وکلا توضیح دهید که چگونه به صلیب بررسی coronavirus منکران

هر کسی که braved شکرگزاری گفتگو با دایی یا اظهار نظر در Facebook پست یا واقعا فقط زنده در سال 2020 می داند که قانع کننده یک شکاک به تغییر ذهن خود را تقریبا غیر ممکن است. گروگان مذاکره ممکن است می گویند که همدلی و منطق است که اغلب بهترین سلاح در برابر COVID-منکران اما اگر شما می خواهید برای شرکت در یک بحث در مورد واقعیت این ویروس که منجر به بیش از 150 ، 000 آمریکایی مرگ و میر آن را به هم مسلح با عبور-آزمون مهارت های خود را.
 
پس از وکلا با هدف متقاعد کردن هیئت منصفه به جای خود شاهد این نیست کامل, موازی, اما مقدار زیادی از تکنیک های مشابه اعمال می شود. دو قانون استادان لارا Bazelon (USF) و اسپنسر Pahlke (برکلی قانون) مزاج سوالات ما در مورد چگونه به استفاده از چند دهه خود را از حقوقی فراست به خلع سلاح کسی که بی علم و یا حتی بدتر, ترول ارسال الگوهای رفتاری نشان دادن بیل گیتس به عنوان یک “plandemic” puppet master (که همچنین گسترش سرطان از طریق تلفن همراه 5G برج بدیهی است).
 
مانند هر وکیل گرفتن در یک مورد دشوار است اولین چیزی که به انجام این کار قبل از تعامل با COVID منکر است دبستان کار می کنند. شما می توانید انتظار گسترش جرم بسیاری از divergent نظریه پوشیده نیست در رسانه های جریان اصلی و بنابراین گوگل “چه منابع را coronavirus منکران تکیه بر اغلب.” مودبانه درخواست برای شواهد و آماده برای بی اعتبار کردن رسانه های غیر قابل اعتماد و یا به اصطلاح کارشناسان با تکیه بر انگیزه اساسی که در مورد ویروسی یوتیوب شخصیت است که به احتمال زیاد مالی. با توجه به هیدروکسی کلروکین مدافع استلا امانوئل یکی ممکن است با آرامش پرس و جو اگر آنها آگاه از اظهارات او را در مورد شیطان ،
 
عبارت های کلیدی وجود دارد که “آرامش بپرسید” (نزدیک دوم “شیطان جنسیت”).
 
“من فکر می کنم برای برخی از این دوستان آنها واقعا لذت بردن از ساخت دیگر مردم عصبانی و نوع قرمز مواجه شده و تقریبا نامنسجم در عظمت آنچه که آنها در حال تلاش برای توضیح و حماقت از آنچه که آنها در مواجهه با, می گوید:” Bazelon. “من نمی خواهد به آنها است.”

Pahlke نشان می دهد ایجاد توافق در چند حقایق اساسی که ممکن است کاهش معیوب استدلال مانند مقایسه به آنفولانزا مرگ و میر. به عنوان مثال ایجاد یک مرجع جهانی نقطه مانند این واقعیت است که از 3000 مرگ و میر ناشی از حملات تروریستی 11 سپتامبر چیزی است که از یک معامله بزرگ است. و یا حتی بازی به حزبی slants آوردن هزینه زندگی از مسائل بحث برانگیز مانند شهرستان درونی خشونت اسلحه.
 
“اگر شما نگران هستید که آنها را به مخالفت که 150,000 مرگ و میر نیست به اندازه کافی وجود دارد راه برای آنها را به یک موقعیت دشوار که در آن آنها موافقت که چیزی کمتر از آن در است خود را یک تراژدی می گوید:” Pahlke.
 
شخصی فرضی یکی دیگر از روش قوی. در حال حاضر یک سناریو که در آن یکی از خاص خود را اعضای خانواده قرارداد COVID-19 و در بیمارستان بستری شود. چه اتفاقی می افتد زمانی که به عنوان مادر خود را پزشکی, تماس, آنها مجبور به ثبت نام در درمان تصمیم گیری ؟ آیا آنها به دنبال مشاوره دکتر و یا اصرار دارند که آن را جدی و تقاضا یکی دیگر از درمان ؟ بتن شرایطی که طنین انداز خواهد شد بسیار بیشتر از جارو داده محور اظهارات و یا توصیفات در مورد دیگران.
 
استراتژی دیگر این است که به یک سوال بپرسید و به منکر چند گزینه است که همه بد (امیدوارم هیچ قاضی است که در حال حاضر به فریاد زدن “پیشرو شاهد!”). یک نفر می تواند در حال حاضر یک لیست از دموکرات و جمهوری خواه سیاستمداران که همه صحبت کردن در برابر ویروس پس از منکر اگر به آنها اعتماد هر یک از آنها. یا رفتن و حتی بیشتر و پرسیدن یک سوال به پایان رسید.
 
“من به طور کلی دوست ندارم برای پرسیدن سوالات باز می گوید:” Bazelon. “اما با مردم دیوانه من گاهی اوقات انجام دهید چرا که هر کدام از جواب من در حال رفتن به خوب است.” در مورد coronavirus Bazelon مظنون پاسخ خواهد سقوط به دو دسته بندی ها: از مجموع جهل و یا سرپیچی از مرسوم پذیرفته دانش (نه خوب).
 
“شما می توانید فشار کسی را در اندام و آنها را نگاه حتی بیشتر احمقانه به دلیل موقعیت آنها در حال گرفتن است تا کمی پشتیبانی به طوری که هیچ کس دیگری خود را به داوران می خواهم به دنبال آنها را در آن اندام می گوید:” Pahlke. “شما را به اجبار و نه به موجب ترغیب به طور مستقیم خود را شاهد است اما با جدا کردن آنها را در این جهان که واقعی نیست. و اشاره به چه غیر واقعی این جهان آنها در زندگی است بنابراین دیگران نمی آج وجود دارد.”
 
اگر این استدلال صورت می گیرد در اطراف یک گروه و یا در رسانه های اجتماعی بیشتر دور از ذهن را منکر پاسخ بهتر.
 
“کمدی و بازجویی در واقع کاملا مشابه در این است که شکاف بزرگتر شما می توانید بین انتظار از آنچه كه باید انجام شود و آنچه که آنها در واقع انجام این تاثیر بیشتر از این سوال می گوید:” Pahlke. “به همین ترتیب در کمدی بیشتر این تفاوت که در آن شما فکر می کنم شوخی است رفتن به جایی که آن را به پایان می رسد تا خنده دار تر از آن به نظر می رسد.”

و در حالی که آن را مخاطره آمیز انتخاب به اب راه رفتن را به بخش نظرات و یا صحبت می کنند ذهن خود را در یک روش غیر دوستانه جمعیت است که قانونی وجود دارد به صورت موازی به یک شهروند مسئولیت زمانی که آنها شاهد یک جرم و جنایت است.
 
“این بر می گردد به وظایف خود به عنوان یک تماشاچی. آیا مداخله در این وضعیت که در آن شما ببینید که وجود دارد آسیب ایجاد شده و گسترش یابد ؟ ” می گوید Bazelon. “من فکر می کنم این نوع از اطلاعات غلط به عنوان یک آسیب به دلیل آن می تواند مردم را به تصمیم گیری است که کشنده است. اگر شما می بینید که اتفاق می افتد به عنوان یک شهروند خوب و مراقبت عمیقا در مورد فرد گسترش اطلاعات غلط شما باید یک تعهد برای مداخله کند ؟ من فکر می کنم که به فرد.”
 
مثل قانع کننده متقلب شاهد از خود تخلف از آن ممکن است غیر ممکن است برای از بین بردن ریشه های COVID اطلاعات غلط. اما متمدن گفتمان نگه دارید می توانید ایده های ریاکارانه از رسیدن به مردم بیشتر و اگر ایالات متحده امیدوار است برای پهن کردن منحنی در هر زمان به زودی این مهم است که به نگه داشتن اشاره به دروغ آن چیزی است که عمل حقوقی است, همه چیز در مورد.
 
“آن را وسیله ای برای نشان دادن حقیقت به یک نمایشگاه مقطع از جامعه می گوید:” Pahlke.

دن پشت یک فرهنگ سردبیر در SFGATE. ایمیل: Dan.Gentile@sfgate.com | توییتر: @Dannosphere

tinyurlis.gdv.gdv.htu.nuclck.ruulvis.netshrtco.detny.im

Leave a reply

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>